Контроль собственных сотрудников - преступление или обязанность?

Каждый имеет право на неприкосновенность

Конституцией Российской Федерации (ст. 23) определяется, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» и «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». 

Обычно на эту статью Конституции и ссылаются, когда говорят о возможности или невозможности контроля за электронными отправлениями граждан, посещениями ими тех или иных сайтов в глобальной сети, ведением телефонных переговоров. Законодательство Российской Федерации никаких особых прав руководителям в плане вмешательства в переписку и переговоры сотрудников не дает, возможностей ограничения ими тайны связи не предусматривает. 

Более того, ст. 138 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, определяет, что совершение указанных деяний лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является отягчающим обстоятельством и ведет к ужесточению наказания. 

Однако такой подход применительно не к частным лицам, а сотрудникам тех или иных организаций представляется в значительной степени упрощенным, не учитывающим особенности взаимоотношений работника и работодателя.

Интернет - рабочий инструмент

Служебный телефон, компьютер с доступом к электронной почте и сети Интернет являются рабочими инструментами, предоставленными работодателем своему сотруднику для выполнения служебных обязанностей, а вовсе не для использования в личных целях. Скажем, абонентом интернет-услуг является организация - юридическое лицо, или ее структурное подразделение, а вовсе не каждый конкретный сотрудник, этим интернетом пользующийся. 

Аналогично и почтовые ящики сотрудников принадлежат не им, а организации, предоставившей средства электронной почты. Ни у кого не вызывает сомнений правомерность требования об отправке служебной корреспонденции только через канцелярию (делопроизводство, секретариат и т.д., не в названии суть). 
При том четко определяется, каким должностным лицам предоставлено право ведения переписки, право подписи документов, часто — и с указанием, в какие именно инстанции и по каким конкретно вопросам. При этом вся входящая и исходящая переписка вычитывается соответствующими сотрудниками канцелярии на предмет соответствия установленному регламенту документооборота, требованиям по оформлению документов и просто грамматическим нормам. В большинстве случаев служебные документы проходят процедуру согласования с другими должностными лицами и структурными подразделениями. Ни у кого такой порядок недоумения не вызывает, а требование о централизованной отправке документов не рассматривается как ограничения права на тайну почтовых сообщений. 

При обсуждении же правомерности контроля работодателя за использованием электронной почты тональность резко меняется. Электронный почтовый ящик, обычно жестко связанный с конкретным сотрудником, многие склонны уже рассматривать как элемент его личной, частной жизни, а не как инструмент для решения служебных задач. Примерна такая же ситуация и со служебным телефоном.

Регламенты для сотрудников

Мне кажется, подобные проблемы часто связаны с распространенной по сегодняшний день ошибкой руководителей, связанной с отсутствием четко определенного и доведенного до сотрудников регламента использования средств коммуникации и доступа в Интернет. 

Указанный регламент (правила, инструкция) должен быть таким же неотъемлемым элементом нормативно-правовой базы организации, как и положения о структурных подразделениях и должностных лицах, должностные обязанности сотрудников, правила ведения служебной переписки или документооборота в целом. Во избежание возможных недоразумений указанные документы должны вводиться в действие решением соответствующего должностного лица, имеющего необходимые полномочия, доводиться до всех сотрудников под расписку. Представляется совершенно не лишним, если во всех должностных инструкциях (функциональных обязанностях) будет оговорено обязательство сотрудника соблюдать установленные правила пользования средствами коммуникации, ответственность за невыполнение их (вплоть до увольнения, расторжения контракта, договора), соответствующие возможности будут внесены в положение о премировании (депремировании). 

Несколько слов о содержании упоминавшихся правил пользования средствами коммуникации и доступа в Интернет. Первое и безусловное требование - использование телефона, факса, электронной почты, доступа в Интернет только для выполнения служебных задач. Конечно, эта мера не обеспечит сама по себе правильного использования принадлежащего организации оборудования, но поможет оградить руководство и подразделения безопасности от обвинений в преднамеренном вмешательстве в частную жизнь. 

Следующий важный момент -предупреждение о наличии установленного регламента использования электронной почты, то есть допустимого объема передаваемых сообщений, видов файлов, разрешенных (запрещенных) к передаче, порядка рассылки многоадресных, рекламных и политических материалов и т. п., а также о том, что организация оставляет за собой право ведения мониторинга отправляемых сообщений как с вмешательством соответствующих должностных лиц, так и в автоматическом режиме, с использованием специальных программных средств. Это вовсе не означает стопроцентного просмотра сообщений, но ясно дает понять, что контроль возможен за каждым отправлением сотрудника с рабочего места.

А что за границей?

Зарубежный опыт показывает, что наиболее благоприятным для работодателя является вариант, когда в указанном документе четко оговорены исключительные права фирмы на используемые средства коммуникации, указано на то, что сотрудник не может рассчитывать на конфиденциальность своих сообщений и отправлений, а согласие на мониторинг является добровольным.

Еще два замечания 

Технический контроль использования электронной почты, выполняемый без вмешательства человека с использованием специальных программных средств и направленный на предотвращение пересылки сообщений, не соответствующих принятым правилам (объем, тип, адреса и т. п.), блокирование доступа к определенным узлам, сайтам, запрет использования портов, сервисов и протоколов вообще не может рассматриваться как ограничение тайны связи или вмешательство в частную жизнь. 

Сведения о доступе к узлам, сайтам, страницам не подпадают под определение тайны связи, данное в законах о связи и о почтовой связи, и, соответственно, под действие упоминавшейся статьи уголовного кодекса. В лучшем случае, получение и разглашение информации о таком доступе может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь (сведения о религиозных, политических убеждениях, увлечениях, пристрастиях и т. п.).

 

Всё законно!

Таким образом, подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что под желанием работодателя контролировать использование электронной почты и доступа в Интернет есть достаточно веские основания, и зарубежный опыт говорит, что при правильной политике и информировании сотрудников наниматель вправе рассчитывать и на судебную поддержку.

P.S. Подготовьте регламент работы с сетью Интернет для своих сотрудников и поставьте нашу программу.

Powered by XST
Contact us by e-mail:
Все права защищены (с) 2007, AVIST Ltd, RUSSIAN FEDERATION
Rambler's Top100  
Допускается частичное копирование информации с обязательным указанием ссылки http://www.avist.biz
Используемые на сайте материалы сторонних авторов принадлежат их владельцам.